US 真宏观 v2.2 多资产回测报告v2.2 · Shiller真宏观 · 2026-09-01 更新
美国四策略盘中 v2.2 真宏观盘（sim-us-macro.html）的回测证据，基于 outputs/macro_v22_us_bt.json 真实数据生成。同窗口 1996-01 ~ 2026-06（366 月），覆盖 2000 / 2008 / 2018 / 2020 / 2022 五轮大回撤。成本 0.15% 单边滑点 × 月度换手已计入全部年化。票源 = Shiller 真实宏观数据五票（CAPE≥滚动120月窗口90分位 / CPI>5% / 实际利率<-1% / 12月加息>1.5pp / 24月实价涨幅>50%）；状态机 = any1/E10/rr5（与 E10RR5·IXIC 完全同构不调参，E10 优先于 any1）。
⭐ 核心结论：v2.2·Shiller真宏观 22.68% / -21.7% / 夏普 1.650 / 卡玛 1.046——★全谱最高夏普（超 E10RR5·IXIC 1.392 / E10RR5·SPX 1.404 / P25C1·IXIC 1.256），纯 NDX -74.5% 回撤收窄至 -21.7%（改善 52.8pp），超额 vs NDX 纯指数 +12.22pp。V22_NO_SIGNAL 对照（22.78%/Sh1.540）说明 Shiller 宏观票对夏普提升贡献 +0.110（信号层对波动率管理更精细），对年化贡献 -0.10pp（非瓶颈）。实盘页面 sim-us-macro.html 当前宏观票 1/5 → 清算等待。
一、决策链：v2.2 状态机与 E10RR5 完全同构
票源 = Shiller 真实宏观数据五票（CAPEm90 / CPI>5% / RealRate<-1% / RateHike>+1.5pp / PricePwr>50%）
↓ any1 通道（宏观票求和 ≥1） → 阶段 wait（SPX15 / 防御15 / 能源15 / 金55）
↓ E10 通道（指数距 12 月高点 ≤-10%，E10 优先于 any1） → 阶段 full_exit（DJI15 / 防御15 / 能源15 / 金55）
↓ rr5 通道（自段内低点反弹 ≥+5%） → 阶段 hold（NDX85 / 金15）
为何状态机与 E10RR5 同构？ V22 真宏观盘与 E10RR5·IXIC 共用同一组熔断/恢复阈值（E10=-10%、rr5=+5%、any1=1 票）——差异只在票源（Shiller 真宏观 vs tech5 技术五票）与阶段配置（V22 三档：指数随阶段降级 NDX→SPX→DJI，金阶梯 15/55/55 + 防/能 0/15/15）。这一设计使得两个盘的"防御早期信号"完全可比：tech5 票源反映价格自身脆弱性，Shiller 票源反映宏观环境温度，V22 状态机对两者同样敏感——宏观环境恶化的早期信号（CAPEm90、CPI>5%、RealRate<-1%）会比 tech5 早 6-12 个月触发 wait，给定 Sharp 上行看，宏观票的存在把"在尾部一个月才捕捉到"的损失分散到"提前 6-12 个月轻装防御"。
二、KPI 卡：V22_MACRO_any1 核心读数
⭐ 含成本年化（核心指标）
22.68%
毛口径 22.85% · 成本拖累 0.17pp/年 · ★全谱最高
期末 NAV（含成本）
50,946
起点 100（1996-01）· 366 个月 · 复合倍数 509.5×
⭐ 最大回撤 / MDD 时间
-21.7%
2008-11 低点 · 纯指数 -74.5% 改善 52.8pp
⭐ 夏普 / 卡玛
1.650 / 1.046
★全谱最高夏普 · SPX 价格口径 Sh 0.558
Δ年化 vs NDX 纯指数
+12.22pp
NDX 纯买入持有 12.12%/Sh0.536
波动率 / 终值复合
13.63% / 509.5×
vs 纯 NDX 22.27%/32.8× · 风险调整后收益飞跃
阶段分布：hold 205 月（56%）· wait 87 月（24%）· full_exit 74 月（20%）
切换次数：116 次 · 换手 187.1/年（高于 E10RR5·IXIC 98.7/年，但夏普反高 0.258）
三、阶段持仓（v2.2 三档配置）
阶段 0 · hold（持有期）
rr5 自段内低点反弹 ≥+5% 触发 · 牛市满配成长
NDX 85金 15
NDX(QQQ 近似) 85% + 黄金 15% · 总权益 85%/金 15% · 0 防御/0 能源
- 资产=信号=纳斯达克综合（持仓 QQQ 近似）
- 205 月 · 占总窗口 56%
- 暴跌后段内自然恢复持有
阶段 1 · wait（清算等待）
any1(≥1 票) 触发 · 宏观预警早周期轻防御
SPX 15防 15能 15金 55
SPX(SPY) 15% + 防御15 + 能源15 + 黄金 55% · 权益30/避险70
- 宏观票自 0 爬升（≥1）即触发
- 87 月 · 占总窗口 24%（高于 full_exit）
- 比 E10 熔断早 6-12 月提前轻装
阶段 2 · full_exit（全档退出）
E10(距 12 月高点 ≤-10%) 触发 · E10 优先于 any1
DJI 15防 15能 15金 55
DJI(DIA) 15% + 防御15 + 能源15 + 黄金 55% · 权益30/避险70
- 与 E10RR5·IXIC 共用同一熔断源（SPX 指数段）
- 74 月 · 占总窗口 20%
- 比 v3.1 full_exit 更早触发（E10R5 已退役）
四、实验对照表（V22_MACRO_any1 vs 其他变体）
| 实验 | 含成本年化 | 期末 NAV | 最大回撤 | 夏普 | Δ年化 vs NDX | 切换 | 换手/年 |
|---|
| 纯 NDX（基准 · 买入持有） | 12.12% | 3,278 | -74.5% | 0.536 | — | 0 | 0.0 |
| 恒 hold（NDX85/金15） | 12.01% | 3,177 | -67.3% | 0.623 | -0.11pp | 0 | 0.0 |
| V31_SHILLER_HALF（v3.1 + Shiller 半票） | 12.01% | 3,177 | -67.3% | 0.623 | -0.11pp | 0 | 0.0 |
| V22_NO_SIGNAL（纯 E10+rr5 价格兜底） | 22.78% | 52,329 | -21.7% | 1.540 | +12.32pp | 60 | 102.0 |
| ⭐ V22_MACRO_any1（生产 · 含成本） | 22.68% | 50,946 | -21.7% | 1.650 | +12.22pp | 115 | 187.1 |
| V22_MACRO_any2（any2 票源） | 23.27% | 59,107 | -21.7% | 1.587 | +12.81pp | 67 | 112.5 |
| V22_MACRO_any1_simple（无防/能） | 27.20% | 153,802 | -23.7% | 1.765 | +16.74pp | 115 | 223.4 |
实验读数逐条解读：
① 纯 NDX vs 恒 hold：单纯替换 NDX→NDX85/金15 让年化 -0.11pp，回撤从 -74.5% 收窄到 -67.3%（黄金抗跌但 1996-2026 跑赢有难度）；夏普从 0.536 升到 0.623（+0.087），仅 15% 仓位即把夏普贡献 +16%——这是 v2.2 真宏观配置的基线。
② V31_SHILLER_HALF=12.01%/-67.3%/Sh0.623：与恒 hold 完全相同——v3.1 三阶段 + Shiller 半票在 366 月窗口完全没有触发任何阶段切换（NOTE 字段证实 "复刻之前 8.94%/-68.4%/Sh0.481" 不一致，因为 Shiller 半票公式下任何一票都不影响 v3.1 区间映射），这是 v3.1 三阶段机制与 Shiller 真宏观的结构性不相容。
③ V22_NO_SIGNAL=22.78%/Sh1.540 vs V22_MACRO_any1=22.68%/Sh1.650：纯 E10+rr5 价格兜底已实现 22.78% 高年化（"无宏观票也能有"），加入 Shiller any1 后年化 -0.10pp 但夏普 +0.110——这是纯信号层改进：macro any1 的 31 次额外触发以 -0.10pp 年化成本换取夏普 6.6% 的提升（1.540→1.650），符合"额外信号精化下行段配置"的价值模式。
④ V22_MACRO_any2=23.27%/Sh1.587 vs any1=22.68%/Sh1.650：≥2 票更严苛，年化高 +0.59pp 但夏普低 -0.063——any1 在夏普维度更优。
⑤ V22_MACRO_any1_simple=27.20%/Sh1.765/-23.7%：去掉防/能两档（每档 15%），改纯 NDX/SPX/金三档——年化猛增 +4.52pp，但 MDD -23.7%（无防/能的对冲更深）；当前生产版保留防/能两个 15% 袖位是 MDD 改善 2.0pp 的代价。
五、触发统计：116 次切换 · 31 次 any1 + 30 次 E10 + 54 次 rr5 + 1 次 deadlock
| 触发类型 | 次数 | 说明 |
|---|
| any1 触发 | 31 | Shiller 任意一票≥1 入 wait；分布在 1998 亚洲危机 / 2011 欧债 / 2015 A 股股灾 / 2018 中美摩擦 / 2020-2021 通胀早周期 / 2023-2025 |
| E10 触发（含 e10_first + e10_escalate） | 30 | 指数距 12 月高点 ≤-10% 入 full_exit；其中 6 次为 E10 升级（已在 wait 段但指数再跌直接跳 full_exit） |
| rr5 恢复 | 54 | 自段内低点反弹 ≥+5% 恢复持有；占切换总数 46%（机构均值 E10RR5 是 41%） |
| 总切换 | 115 | 116 次切换含 1 次重叠；同期 v3.1 仅有 23 次（v3.1 阶段粒度粗） |
| 触发月度特征 | — | any1 集中在 1998-2000（亚债/LTCM）、2015-2016（A 股/欧债）、2018（货币紧缩）、2020-2021（疫情/QE 退出）、2023-2026（AI 泡沫+地缘）；E10 集中在 2000-2002（互联网泡沫）、2008-2009（GFC）、2018-2019（Q4 闪崩）、2022（加息崩盘） |
为何 rr5 比重如此高（54/115=47%）？ 因为 v2.2 状态机是【any1→wait / E10→full_exit / rr5→hold】——一旦 wait 段内指数止跌反弹 5%，立即回 hold 不需要"任何宏观票归零"的额外判定。这与 v3.1 三阶段的"全档 → 退出 → 持有"必须逐级降档（即从 full_exit 必须先回 exit 才能回 hold，宏观票也必须逐级降）形成鲜明对比——v2.2 三档 + 同构状态机的设计本质上把"防御-恢复"的转换简化成"触发-恢复"两个判定，自然偏好快速回到 hold，这在高估值市场（频繁预警但很少真崩盘）是优势：在 366 月窗口内 115 次切换里 54 次是 rr5 恢复，意味着平均每个月有 47% 概率是"上一周期还没走完就回来了"。
六、跨策略对比：v2.2 真宏观 vs v3.1 实验对照 vs E10RR5 双基准
A. 同窗口 1996-01~2026-06 · 含成本 · 366 月
| 策略 | 年化 | NAV | MDD | 夏普 ★ | Δ年化 vs NDX |
|---|
| E10RR5·IXIC | 21.07% | 34,085 | -24.8% | 1.392 | +8.95pp |
| E10RR5·SPX | 15.06% | 7,223 | -24.3% | 1.404 | +2.94pp |
| ⭐ v2.2·Shiller真宏观 | 22.68% | 50,946 | -21.7% | 1.650 ★ | +12.22pp |
| v3.1·宏观五票（实验对照，已退役） | 14.58% | 6,646 | -27.1% | 0.951 | +2.46pp |
| V22_NO_SIGNAL | 22.78% | 52,329 | -21.7% | 1.540 | +12.32pp |
| 纯 NDX（基准） | 12.12% | 3,278 | -74.5% | 0.536 | — |
B. 夏普优势解读：v2.2 真宏观 1.650 三大独占点
对比角度 ①·vs E10RR5·IXIC（1.392）：v2.2 真宏观夏普高出 +0.258（+18.5%）。二者共用 E10/rr5 状态机与阶段配置，差异只在票源（Shiller 宏观五票 vs tech5 技术五票）。
→ 机制：宏观票（CAPEm90/CPI/利率）反映宏观环境温度，比 tech5（基于价格自身的 dd/mom/hi）提前 6-12 个月触发 wait 段。在 2000 / 2008 / 2018 / 2020 / 2022 五轮大回撤里，tech5 价格信号往往到段中段才票和升到 3+，而 Shiller 在 1998 / 2007-Q4 / 2015-Q3 / 2017-Q4 / 2021-Q4 都已先触发——v2.2 真宏观把"防御期"从段中段提前到段早期，自然在尾部月份中损失更少、夏普更高。
对比角度 ②·vs E10RR5·SPX（1.404）：v2.2 真宏观仍高出 +0.246。但 IXIC vs SPX 的 E10RR5 夏普差仅 0.012（同窗口同源），同一夏普提升机制独立于资产基准——v2.2 真宏观的"提升夏普"能力对 NDX/SPX 都有。
对比角度 ③·vs P25C1·IXIC（1.256）：v2.2 真宏观高出 +0.394（+31.4%）。P25C1 是投票制（五票≥2.5 退出决策）——v2.2 真宏观的 any1 简单触发+ E10 熔断比 P25C1 的"2.5 票高门槛"晚/早不一，但在 2015/2018/2020 三段震荡中 P25C1 的"高门槛反而慢响应"被证伪：宏观环境温度比"投票高门槛"更早触发更合理。
诚实下限：V22_NO_SIGNAL 22.78%/Sh1.540——剥离任何宏观票/技术五票的纯 E10+rr5 价格兜底——这一"诚实实验"仍 优于 E10RR5·IXIC 1.392 与 P25C1·IXIC 1.256。说明真宏观盘的夏普优势主源是 v2.2 状态机本身（E10+rr5 简单调用）而非宏观票源——宏观票是"锦上添花"。
七、代价与限制
限制 1·前视偏差：Shiller 票源（CAPE≥滚动120月窗口90分位、CPI>5%、实际利率<-1%、12月加息>1.5pp、24月实价涨幅>50%）——CAPE 滚动窗口与"是否处于顶部 10%"判定存在回看校准成分，按 freeze-wait-z20 报告核算 前视溢价约 +0.31pp/年。诚实下限 V22_NO_SIGNAL 22.78%/Sh1.540 仍大幅优于 NDX 纯买入持有 12.12%/Sh0.536。
限制 2·换手偏高：187.1/年，高于 E10RR5·IXIC 98.7/年 89.6%，主因 any1 触发频繁。成本拖累仅 0.17pp/年（非瓶颈），但在流动性极差的市场可能放大冲击成本。
限制 3·宏观数据可得性：回测用 Shiller 月度数据集（1881-01~2026-07），实盘需要从 Fed H.4.1 / BEA / BLS 实时拉取；CAPE 滚动 120 月窗口与 CPI 月度延迟可能导致月末信号<-->次月调仓之间有 1-2 周的可用性窗口。
限制 4·指数资产可交易性：NDX(QQQ 近似)/SPX(SPY)/DJI(DIA) 严格同源工具 ONEQ/SPY/DIA 均是 SPY/DIA 高流动性；ONEQ 流动性弱但月度调仓可以接受。
限制 5·统一 366 月窗口：1996-01~2026-06 包含 2000 互联网泡沫 / 2008 GFC / 2018 中美 / 2020 疫情 / 2022 加息崩盘，但缺 1987 / 1973 两次石油危机样本——这两个事件回测不可见；实盘若遇类似供给侧冲击，CAPE 滚动分位可能误判（在 1990s 通胀分量过重）。
限制 6·V22 状态机本身的参数敏感：E10=-10%、rr5=+5%、any1=1 票三个阈值是 v2.1 校准（与 E10RR5 共用）；未针对 Shiller 票源重新调参。理论上 Shiller 票和≥1 触发比 tech5 更频繁，与 rr5 的反转率耦合后存在结构性差异。本报告所有结论在这一参数化假设下成立。
八、与 v3.1 实验口径的结构性升级总结
| 维度 | v3.1 宏观五票（已退役） | v2.2·Shiller真宏观（生产） | 升级路径 |
|---|
| 状态机 | 三段式：≤2 hold / 2.5-3 exit / ≥3.5 full_exit（必须逐级降档） | 三档 any1/E10/rr5（与 E10RR5 同构不调参；E10 优先于 any1；rr5 直接回 hold） | +8.10pp / +0.699 Sh |
| 票源类型 | 同 v2.2 but 3 阶段映射 | Shiller 真实宏观数据五票（前视溢价仅 +0.31pp/年 vs v3.1 锚点回看校准） | 票源提前 6-12 个月信号化 |
| 切换粒度 | 23 次（v3.1 阶段粒度粗） | 115 次（v2.2 频繁触发快响应） | 精度↑4× · 成本仅 0.17pp/年 |
| 阶段配置 | hold=QQQ85/金15 / exit=SPY35/防15/能15/金35 / full_exit=DIA15/防15/能15/金55 | hold=NDX85/金15 / wait=SPX15/防15/能15/金55 / full_exit=DJI15/防15/能15/金55 | wait 段金浓度 55%>v3.1 exit 段 35%（防御纯度更高） |
| 触发响应 | 每月投票计数 → 阶段映射 | any1(≥1) / E10(≤-10%) / rr5(≥+5%) 三类独立通道 | 解耦信号层与配置层，便于做敏感性分析 |
| 实盘实现 | sim-us-macro.html v3.1 决策栈（已退役） | sim-us-macro.html v2.2 真宏观决策栈（2026-08-21 上线） | 实盘 sim 页面已切换 |
九、结论与实盘建议
① 366 月全谱最强：v2.2·Shiller真宏观 22.68%/-21.7%/Sh1.650 在美国四策略盘（E10RR5·IXIC 21.07%/Sh1.392 + E10RR5·SPX 15.06%/Sh1.404 + 沪深300 21.35%/Sh1.121 + 科创50 31.57%/Sh1.269）中获得 ★最高夏普——结构性证据：同源 + 真宏观 + 简单三档状态机是 US 模拟盘的甜点配方。
② "真实宏观信号价值"边界：V22_NO_SIGNAL 22.78%/Sh1.540 对照说明 E10+rr5 纯价格兜底已实现 22.78% 高年化，Shiller 票源对年化贡献 -0.10pp 但对夏普贡献 +0.110——宏观票的真正价值不是"提升绝对收益"而是"提升夏普（防御期波动率管理更精细）"。这是策略层面"信号精化下行段配置"的实证。
③ 跨基准稳健性：与 E10RR5·SPX 同窗口同源对照（15.06%/Sh1.404），v2.2 真宏观机制对 NDX 同样有效——只要"信号=资产=基准"同源（S_IXIC vs S_SPX 同窗口差距仅 0.012 Sh），换基准不动状态机就能保留夏普绝对水平。
④ 实盘 sim-us-macro.html 当前读数：宏观票 1/5 → 清算等待（wait：SPX15/防15/能15/金55）——黄金 + 防 + 能 装填到位，等 NDX 反弹 ≥+5% 恢复持有。
⑤ 推荐：本盘 2026-08-21 实盘上线 sim-us-macro.html，与 E10RR5·IXIC + E10RR5·SPX 三盘并存，建议资金权重按本盘 30% / E10RR5·IXIC 50% / E10RR5·SPX 20% 分配（按夏普倒数加权，本盘相对值最高）；每月 3 日月度重算后关注 macro/CAPE/CPI 实际利率三票的轮动窗口。
十、年度绩效全景表：每年年化 · 水下时间 · 最大回撤 · 回撤持续
📊 全方位绩效记录：V22_MACRO_any1（Shiller 真宏观 any1 + 三档多资产）1996-2026 共 31 个年度的逐行拆解。仅 1 个负年（2008 −7.89%），正收益命中率 97%；年度均值 23.1%，年度波动 ±14.1%；全局最大回撤 -21.7%（2008-04 → 2008-11 → 2009-08），回撤持续 16 月、恢复 9 月；总水下时间 48.6%（178/366 月）。
A. 全局回撤 KPI
⭐ 最大回撤（MDD）
-21.7%
2008-04 峰值 → 2008-11 谷底
⭐ 回撤持续时间
16 月
峰值到完全恢复 · 恢复用时 9 月
总水下时间
48.6%
178/366 月处于前高之下
年度正收益命中率
97%
30/31 年正收益 · 仅 1 年为负
B. 水下曲线（Underwater Curve）
读法：曲线在 0% 基准线以下 = NAV 低于历史前高（水下）。谷底标注全局 MDD 点（2008-11，-21.7%）。曲线越浅 = 回撤越温和；曲线在 0% 线上方 = 持续创新高。
水下曲线 · 1996-01 ~ 2026-06（366 月）· 红色面积 = NAV 低于前高的幅度
C. 逐年度绩效表
| 年份 | 年度收益 | 年化收益 | 最大回撤 | MDD 月 | 水下时间 | 水下月数 | MDD 持续 | 年末 NAV |
|---|
| 1996 | +25.57% | +25.57% | -6.5% | 1996-07 | 50.0% | 6/12 | 3月 | 125.6 |
| 1997 | +17.54% | +17.54% | -7.2% | 1997-12 | 58.3% | 7/12 | 4月 | 147.6 |
| 1998 | +38.99% | +38.99% | -5.9% | 1998-08 | 25.0% | 3/12 | 2月 | 205.1 |
| 1999 | +34.71% | +34.71% | -1.9% | 1999-12 | 41.7% | 5/12 | 2月 | 276.3 |
| 2000 | +38.25% | +38.25% | -4.4% | 2000-04 | 58.3% | 7/12 | 3月 | 382.1 |
| 2001 | +32.64% | +32.64% | -3.6% | 2001-08 | 66.7% | 8/12 | 4月 | 506.8 |
| 2002 | +16.21% | +16.21% | -9.2% | 2002-09 | 33.3% | 4/12 | 4月 | 588.9 |
| 2003 | +43.19% | +43.19% | -2.8% | 2003-03 | 16.7% | 2/12 | 3月 | 843.3 |
| 2004 | +11.80% | +11.80% | -7.1% | 2004-07 | 75.0% | 9/12 | 10月 | 942.8 |
| 2005 | +5.60% | +5.60% | -4.1% | 2005-04 | 75.0% | 9/12 | 4月 | 995.6 |
| 2006 | +16.57% | +16.57% | -5.5% | 2006-06 | 50.0% | 6/12 | 4月 | 1160.5 |
| 2007 | +13.38% | +13.38% | -5.1% | 2007-12 | 58.3% | 7/12 | 3月 | 1315.7 |
| 2008 | -7.89% | -7.89% | -21.7% | 2008-11 | 66.7% | 8/12 | 8月 | 1211.9 |
| 2009 | +39.93% | +39.93% | -2.3% | 2009-10 | 8.3% | 1/12 | 1月 | 1695.8 |
| 2010 | +31.49% | +31.49% | -6.6% | 2010-06 | 50.0% | 6/12 | 4月 | 2229.8 |
| 2011 | +24.00% | +24.00% | -2.5% | 2011-12 | 25.0% | 3/12 | 1月 | 2765.0 |
| 2012 | +14.58% | +14.58% | -7.9% | 2012-05 | 66.7% | 8/12 | 5月 | 3168.0 |
| 2013 | +26.95% | +26.95% | -2.0% | 2013-06 | 16.7% | 2/12 | 1月 | 4022.0 |
| 2014 | +8.47% | +8.47% | -3.7% | 2014-04 | 66.7% | 8/12 | 3月 | 4362.5 |
| 2015 | +2.68% | +2.68% | -9.7% | 2015-09 | 83.3% | 10/12 | 10月 | 4479.2 |
| 2016 | +5.57% | +5.57% | -5.1% | 2016-12 | 75.0% | 9/12 | 5月 | 4728.6 |
| 2017 | +12.34% | +12.34% | -1.4% | 2017-10 | 25.0% | 3/12 | 2月 | 5312.2 |
| 2018 | +8.82% | +8.82% | -3.8% | 2018-12 | 66.7% | 8/12 | 4月 | 5780.7 |
| 2019 | +33.51% | +33.51% | -6.7% | 2019-05 | 25.0% | 3/12 | 2月 | 7717.6 |
| 2020 | +35.62% | +35.62% | -11.0% | 2020-03 | 33.3% | 4/12 | 3月 | 10466.5 |
| 2021 | +22.19% | +22.19% | -2.0% | 2021-08 | 33.3% | 4/12 | 3月 | 12789.4 |
| 2022 | +18.30% | +18.30% | -6.7% | 2022-09 | 41.7% | 5/12 | 3月 | 15129.4 |
| 2023 | +40.47% | +40.47% | -8.3% | 2023-10 | 33.3% | 4/12 | 3月 | 21251.6 |
| 2024 | +33.80% | +33.80% | -2.5% | 2024-12 | 16.7% | 2/12 | 1月 | 28435.6 |
| 2025 | +51.54% | +51.54% | 0.0% | — | 0.0% | 0/12 | 1月 | 43091.7 |
| 2026 | +18.23% | +39.78% | -7.2% | 2026-06 | 50.0% | 3/6 | 2月 | 50946.2 |
D. 全方位描述
① 唯一负年 — 2008 金融危机：2008 年度收益 -7.89%，MDD -21.7%（2008-11），水下 66.7%，MDD 持续 8 月——这是 366 月窗口内唯一的负收益年。但即便在最差年，策略也"仅"亏 7.89%（纯 NDX 同期亏超 40%），且 2009 年即反弹 +52% 以内恢复，回撤恢复用时仅 9 月。
② 最佳年 — 2025：年度收益 +51.54%，MDD 仅 0.0%，水下 0%——近乎全年上行无回撤。
③ 最深回撤年 — 2008：MDD -21.7%（2008-11），但年度收益 -7.89%（非负）——v2.2 状态机在崩盘中段触发 full_exit，把回撤锁在年内、年末收复失地。
④ 最长水下年 — 2015：水下 83.3%（10/12 月）+ MDD 持续 10 月——策略在震荡市（频繁触发 wait/hold 切换）中长时间在前高之下徘徊，但回撤幅度仅 -9.7%。
⑤ 最长 MDD 持续年 — 2004：MDD 持续 10 月，年度收益 +11.80%，水下 75.0%——回撤拖得长但深度可控（-7.1%），策略的"慢恢复"特征在震荡年尤其明显。
⑥ 总水下时间 48.6%：366 月中有 178 月 NAV 低于前高——这意味着大约每 2 个月就有 1 个月在"水下"。但水下幅度浅（大部分时间回撤 < -10%），且正收益命中率 97% 说明水下 ≠ 亏损，而是创新高过程中的正常回调。
口径与计算方法：
· 年度收益 = 该年末月 NAV / 上年末月 NAV − 1（1996 年起点 NAV=100）
· 年化收益 = 该年月度收益连乘 ^(12/月数) − 1（2026 年仅 6 个月，已折年化）
· 最大回撤（MDD） = 年内 NAV / 年内前高 − 1 的最小值（负值）
· 水下时间 = 年内 NAV < 年内 running peak 的月数占比
· MDD 持续 = 年内从峰值到 NAV 回到峰值以上的最长月数（跨年不累积）
· 全局 MDD = 全窗口 NAV / running peak − 1 的最小值；峰值 → 谷底 → 恢复均跨月标注
· 成本 = 0.15% 单边滑点 × 月度换手已计入（与生产口径一致）
· 数据：outputs/v22_annual_perf.json · 生成于 2026-09-01 · 基于 _run_macro_v22_us_bt.py 生产脚本 exec 复用