CALIBER AUDIT · GSM · P0 收口
GSM「仅两次触发」口径核查
核查对象：quant-paper.html 式(23) 的历史声明 · 数据：World Bank 月频（1960–2024，伦敦定盘）+ GLD 日频（2004–2026）+ FRED CPI · 2026-10-19
判定：「仅两次触发」声明不成立 —— 任何口径下都不成立，论文自身口径下有 11 个触发年
§1 被核查的声明
「1973年（gold 3yr CAGR=39.6%, GSM=1.96）和2026年（33.1%, GSM=1.31）是历史上仅有的两次GSM触发。」
—— quant-paper.html §4.8.4 式(23)；gold-risk-analysis.html §1.2 同文转载
式(23) 全文未标注 gold_3yr_CAGR 的数据源、频率（年/月/日）、价格类型（定盘/收盘/年均价）与名义/实际口径。本次核查的任务就是：①锁定论文实际使用的口径；②在该口径及全部合理替代口径下重扫全历史，检验「仅两次」是否成立。
§2 第一步：锁定论文口径
用 World Bank Pink Sheet 月频金价（伦敦定盘月均，1960 起）复算 1973 年读数：
| 口径 | 计算 | 1973 读数 | 与论文 39.6% 比对 |
|---|
| 年均价（名义） | avg1970=35.94 → avg1973=97.33 | 39.38% | ✓ 吻合（差 0.2pp，舍入内） |
| 年末价（名义） | Dec1970=37.44 → Dec1973=106.72 | 41.79% | ✗ 偏高 |
| 月频滚动（名义） | 1973 年内逐月 | 23.1% → 50.4% | ✗ 年内漂移大 |
| 年均价（实际，CPI 平减） | CPI 1970→1973 +14.4% | 33.3% | ✗ 偏低 |
锁定结论：论文口径 = 名义金价 · 年均价 · 3 年 CAGR。1973 读数 39.6% 只能由该口径复现。这既是核查的锚，也是判定的基准——下文先在论文自己的口径下检验其声明。
§3 第二步：四口径全历史触发扫描（1971–2026）
| 口径 | 触发年（3yr CAGR > 20%） | 触发年数 | 声明成立？ |
|---|
| B · 年均价名义（= 论文口径） | 1973(39.4) · 1974(57.4) · 1975(40.4) · 1979(34.9) · 1980(60.2) · 1981(33.5) · 2008(25.1) · 2010(20.7) · 2011(21.6) · 2025(24.0) · 2026(32.1) | 11 年 | ✗ 不成立 |
| C · 年末名义 | 1972 · 1973 · 1974 · 1975 · 1979 · 1980 · 1981 · 2007 · 2009 · 2010 · 2011 | 11 年 | ✗ 不成立 |
| A · 月频滚动名义 | 1972–76（38 个月）· 1979–81（36 个月）· 2006–12（41 个月）· 2025–26 | 4 段行情 | ✗ 不成立 |
| D · 年均价实际（CPI 平减，最保守） | 1973(33.3) · 1974(47.4) · 1975(29.1) · 1979(24.4) · 1980(44.7) · 2008(21.1) | 6 年 | ✗ 仍不成立 |
判定的三重磅：
- 论文自己的口径下，1974（57.4%）与 1980（60.2%）的读数都高于 1973（39.4%）——声明连内部一致性都没有；
- 最保守的实际金价口径下仍有 6 个触发年，包括 1973/1974/1975/1979/1980/2008；
- 2025 年（24.0%）也触发——声明连紧邻的去年都漏了，说明「两次」不是扫描结果，而是只在危机样本年上做了快照。
§4 第三步：这个错误损害了模型吗？—— 意外地，方向相反
核查动机是验证信号稀疏性（稀疏 → 门槛可信）。声明被推翻后，逐段审视触发历史，得到的是比论文声明更强的判别力证据：
| 触发段 | 随后发生了什么 | 对 GSM 语义的含义 |
|---|
| 1972–76 | 1973–74 股灾（SPX −48%）· 黄金随后 1975–76 休眠 −45% | ✓ 法币折价 + 股权清算双中（论文 1973 样本） |
| 1979–81 | 沃尔克冲击 · 黄金 1980 见顶后 −65% 十年熊市 | △ 法币信心危机成立，但无股权清算——金价自身成主清算对象 |
| 2006–12 | 2008 GFC（SPX −57%）· 读数在危机前已触发（2008 中年频 30%+） | ✓✓ 论文漏报的最强样本：GSM 在 GFC 前夜是亮的 |
| 2025–26 | 进行中 | 论文 2026 样本（但 2025 已先行触发） |
重新定位：GSM 的历史记录不支持「股权清算专属放大器」的稀疏叙事，但支持一个更稳健的语义——「法币信心折价的压力计」：它在布雷顿解体、沃尔克前夜、GFC 前夜、本轮四次法币制度压力期全部亮起。稀疏性辩护死了，信号本身反而更值得保留——但 γ=0.10 的强度系数与 20% 门槛需要按四段历史重新校准，而不是按「两次触发」的虚构稀疏性辩护。
§5 附带发现：2026 当前读数的口径漂移 ±4pp
| 口径 | 2026 读数 | GSM |
|---|
| 论文值（未标口径） | 33.1% | 1.31 |
| GLD 日频 · 10-15 对 10-15（现行周度口径） | 29.1% | 0.91 |
| GLD 日频 · 09-01 对 09-01 | 30.1% | 1.01 |
| 化石链 08-28 冻结值 | 31.9% | 1.19 |
| 年均价拼接（= 论文口径） | 32.1% | 1.21 |
同一时点五种口径差 4pp、GSM 差 0.40（δ 差 1.34pp）。读数必须绑定口径声明——这正是 10-19 周度班已把 rate-debasement-gate 统一到 GLD 日频口径（GSM 0.90）的原因，本核查确认该统一方向正确。
§6 判定与后续
判定（对 EXP-F 初探 H1 的收口）：「仅两次触发」不成立——论文口径（年均价名义）下 11 个触发年，最保守实际口径下 6 个，且 2008（GFC）与 2025 的漏报证明声明源于危机样本快照而非全历史扫描。
对 GSM 连续化立项的影响：稀疏性辩护失效 → G3「超阈值段不变」的保守动机减弱；γ=0.10 与 20% 门槛须按四段触发历史（1972-76 / 1979-81 / 2006-12 / 2025-26）重新校准后，再谈连续化函数选型。校准研究升级为 P1。
裁定执行记录（2026-10-19 用户拍板「直接勘误」）：
- ✅ 论文勘误已执行：quant-paper.html 式(23) 中英文两处 + SBRI Tier 1 中英文两处、index.html SBRI 引言、gold-risk-analysis.html §1.2 共 6 处全部修订——「仅两次触发」改为 11 触发年/四段法币压力期，语义重定位为「法币信心折价压力计」；冻结值（33.1% / GSM 1.31 / κ′=3.92 / δ 13.13 / DD̂ 65.8%）不动。顺带修复 gold-risk-analysis 页脚 v2.6 条目一处既有未闭合 <b>（b 386/386 平衡恢复）。
- ✅ 口径绑定已执行：论文式(23) 勘误文中明确「周度维护读数口径统一为 GLD 日频收盘同日对齐」（绑定 rate-debasement-gate.html M-E1）；年均价口径仅用于历史对照。
- ⏳ EXP-G 待立项：GSM 语义重定位后的 γ=0.10 与 20% 门槛重校准（四段触发史 × 后续 12 月股/金双资产表现），等拍板。